Сорок гривен за голову, во сколько закон оценивал жизнь на Руси

Древнерусский закон не рассуждал о святости человеческой жизни, он считал: убил княжеского мужа, плати 80 гривен, убил простого свободного мужчину, плати 40, убил смерда, хватит и пяти. Эта шкала записана в «Русской Правде», самом старом своде русского права, и по ней видно, как на самом деле выглядело общество XI-XII веков. Цена «головы» зависела от должности, пола и свободы, а не от личных заслуг.

Фото: Nikolay Omonov, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons, начало Пространной Русской Правды в Троицком списке «Мерила праведного», XIV век, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Merilo_Pravednoye_Troitsky_Codex_Russkaya_Pravda_1.jpg

Что такое «Русская Правда» и откуда о ней известно

«Русская Правда» это сборник правовых норм, самая ранняя часть которого связывается с князем Ярославом Мудрым. Большинство исследователей относят Древнейшую Правду к 1016 году или к 1030-м годам, а Правду Ярославичей, продолжение, созданное его сыновьями, нередко датируют 1072 годом. Оригинал и ранние списки не сохранились: до нас дошли только поздние копии в составе летописей и церковных сборников, так называемых Кормчих книг.

Для науки текст открыл историк Василий Татищев, который в 1737 году нашёл Краткую редакцию. Пространная редакция известна более чем в ста списках XIII-XV веков и позднее. Самый исправный из них входит в Троицкий список «Мерила праведного» XIV века, именно его первая страница показана на фото. Краткая редакция насчитывает 43 статьи, Пространная около 121. Есть и скептические мнения: историк А. П. Толочко считает Краткую редакцию новгородской подделкой XV века, но большинство учёных с этим не согласно и относит её к XI веку.

Слово «правда» здесь означает «право, справедливость», а название позже закрепилось за самим сводом. По своему устройству он похож на более ранние европейские сборники, например на «Салическую правду» франков начала VI века. Нормы, как считают исследователи, кодифицировались постепенно, на основе устного восточнославянского обычного права, с отдельными элементами византийского.

От кровной мести к штрафу

Древнейшая часть закона ещё признаёт кровную месть, но уже ограничивает круг мстителей. Первая статья Краткой Правды гласит:

Если убьёт муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или отец за сына, или племянник по брату, или племянник по сестре; если же некому мстить, то 40 гривен за голову (современное переложение).

Так закон пытался остановить цепочку убийств: мстить могли только ближайшие родственники, а если мстителя не находилось, убийца платил штраф. Позднее, в третьей четверти XI века, сыновья Ярослава Мудрого кровную месть отменили. Это отражено в статье 2 Пространной Правды, и с этого момента основным наказанием за убийство становится выплата денег.

Платить приходилось двум адресатам: князю и семье убитого. Вира шла князю как штраф за убийство свободного человека, а родственникам убитого полагалась отдельная плата, головничество. Важный нюанс: в случае убийства холопа или рабыни виры не было вовсе, о чём прямо сказано в Пространной Правде: «а в холопе и в робе виры нету».

Расценки: кто сколько стоил

Шкала платежей за убийство по Правде (в основном по Пространной редакции) выглядит так:

• 80 гривен: княжеский муж, огнищный тиун, старший княжеский конюший;
• 40 гривен: русин, гридин, купец, мечник, изгой или словенин, то есть обычный свободный человек, а также боярский тиун (в Краткой Правде в этом перечне стоит ябетник);
• 20 гривен: свободная женщина, ровно половина мужской виры;
• 12 гривен: ремесленник и ремесленница, княжеский сельский староста и староста пахотных работ, кормилец и кормилица;
• 6 гривен: рабыня;
• 5 гривен: смерд, холоп и рядович (за холопа это не вира, а плата хозяину, урок).

Разница в шестнадцать раз между высшей и низшей строкой этой таблицы (80 и 5 гривен) отражает иерархию общества. В ранней части Краткой Правды чёткой разницы в штрафах по статусу потерпевшего не было, а в Правде Ярославичей появились повышенные штрафы за убийство привилегированных слоёв общества. Пространная редакция отражает дальнейшее социальное расслоение: привилегии землевладельцев, зависимое положение смердов, закупов и холопов.

Смысл слов тоже стоит расшифровать. Смерд это зависимый крестьянин, закуп свободный человек, который взял купу, то есть долг, и работает на кредитора, пока не отдаст его. Рядович нанялся на службу по договору, «ряду». Обельный холоп это пожизненный раб. Мечник в законе фигурирует как сборщик штрафов, а изгой как человек, потерявший связь с общиной.

Сколько это в коровах и волах

Гривна в законе это не рубль и не доллар, а денежно-весовая единица. В XII веке гривна серебра, весившая около 204 граммов, равнялась четырём гривнам кун, а одна гривна кун весила порядка 51 грамма. В XI веке гривна кун делилась на 25 кун, позднее на 50. Поэтому любые пересчёты в современные рубли условны, и честнее мерить жизнь вещами, которые закон оценивал сам.

В разделе Пространной Правды об уроках за скот вол оценён в гривну, корова в 40 кун, овца, телёнок и свинья по 5 кун. Если взять счёт XI века, 25 кун в гривне, то корова стоила около 1,6 гривны, и вира в 40 гривен соответствовала примерно 25 коровам или сорока волам. Смерд же с его пятью гривнами по цене приравнивался к пяти волам, а свободная женщина с её двадцатью гривнами к двадцати. Это наша грубая оценка, потому что курс кун менялся (в XII веке в гривне было уже 50 кун), но порядок величин она показывает: свободный человек «стоил» как небольшое стадо.

Увечья, обиды и кража

Закон ценил и части тела. За тяжкое увечье, когда рука отпадёт или высохнет, а также за выбитый глаз или отрезанный нос, свободному человеку полагалось полувирье, 20 гривен. Кроме того, пострадавшему платили ещё 10 гривен «за век», то есть, как обычно толкуют, за ущерб здоровью и трудоспособности. Отдельно закон оговаривал оскорбительные действия: отсечение уса или бороды каравшееся более высоким штрафом, чем отсечение пальца. Честь оценивалась выше пальца.

Помимо виры существовала продажа, штраф в пользу князя за менее тяжёлые преступления: кражи, побои, порчу имущества. Как правило, продажа была небольшой в сравнении с вирой. Владельцу украденного или испорченного возвращали стоимость вещи, и эта плата называлась уроком. Так, в законе указана и стоимость судов: за морскую лодью 3 гривны, за набойную 2 гривны.

Если убийцу не находили, платила вся община, на землю которой пришёлся труп. Такая коллективная выплата называлась дикой вирой. По мнению исследователей, такой порядок побуждал соседей самим искать виновного, ведь платить предстояло всем вместе.

Когда деньгами не отделаться

Самые страшные преступления деньгами не покрывались вовсе. Разбой без всякой ссоры, поджог гумна или двора и конокрадство вели к потоку и разграблению. Вначале это была высылка преступника и конфискация имущества, позднее виновного вместе с семьёй обращали в рабство, а имущество разграбляли. Статья 5 Пространной Правды говорит о разбойнике:

За разбойника люди не платят, но выдадут его вместе с женой и детьми на поток и разграбление.

Решение принимала община, а исполняла его княжеская власть, то есть мера уже была поставлена под контроль государства. Конокрад в статье 30 тоже выдавался князю на поток. Закон относился к конокрадству так же сурово, как к поджогу и разбою, хотя конь был всего лишь имуществом.

Как это работало на практике

Преступления разбирал княжий суд, который вершил представитель князя. Если вещественных доказательств не было, обращались к свидетелям: видокам, которые видели событие сами, и послухам, знавшим о нём понаслышке или подтверждавшим репутацию стороны. Следы побоев, синяки и кровь считались достаточным доказательством. Если не было и свидетелей, применяли присягу, «роту», или испытания водой и железом.

Поэтому цифры в таблице не стоит читать как «прейскурант на людей». Это размеры штрафов, которые государство взимало и распределяло между князем, потерпевшим и его родственниками. Но принцип ясен: ценность человека в обществе Древней Руси определялась его местом в социальной лестнице. Сами эти нормы менялись от Краткой редакции к Пространной, а последняя возникла, по оценке большинства исследователей, в начале XII века.

Любопытно и то, чего в законе нет. Русская Правда не упоминает судебный поединок, известный по другим русским источникам. Историк В. О. Ключевский объяснял это тем, что составитель принадлежал к духовенству, а сам свод предназначался для нужд церковного суда. Другие учёные предлагают иные объяснения, так что вопрос остаётся предметом спора, как и многое в истории этого памятника.